2009年3月，中纪委、中组部确定“县委权力公开透明运行”3个试点县(区)——江苏省睢宁县、四川省成都市武侯区、河北省成安县。时至今日，这场历时两年的试点改革，在进一步健全县级权力结构和运行机制方面形成了以下做法。
用制度规范书记权力
县委书记权力大、责任大、影响大的岗位特性，给基层治理带来了诸多挑战，处理不好，容易激化社会矛盾和动荡。3个试点县经过全面的“确权勘界”，各自拿出了一份县委书记“权力清单”，并绘制出各项权力的运行流程图。用制度规范县委权力，提高权力运行程序化、规范化水平。
睢宁县以严管干部为切口，制定了县委书记和县委权力清单，并规定县委全委会、县纪委全委会负责对县委书记的权力运行情况进行监督，县委委员、县纪委委员有权对县委书记权力运行情况进行询问和质询，让县委书记和县委的权力始终处在各种制度的刚性约束和监督中。先后出台了100多项改革制度，形成了县委权力公开透明运行流程图。重要决策一般先由人大、政协调研，拿出建议方案；县委、县政府按职权形成决策方案，面向社会公示，公开征集意见，经县委常委扩大会集体讨论通过后，组织实施。用权力运行程序来保证权力在轨运行。
武侯区在四川省第一个明确提出取消书记办公会，建立健全常委会向全委会、全委会向党代会负责、报告工作并接受监督的制度。在编制权力目录的基础上，绘制了重点项目、党的建设、反腐倡廉、干部任免等8项区委重要权力运行流程图，规范了区委权力行使，特别是议事决策、干部选任、决策执行等方面的重要程序。
成安县针对职权行使过程中容易出现的问题，根据职权的重要程度、行使频率和问题发生的几率，对县委职权进行风险等级评估，确定县委本级职权行使风险点 35个，县委常委职权风险点137个，县纪委、县委部门职权行使风险点54个，并对每个风险点采用红、橙、黄、蓝四种颜色进行预警，同时制定防范措施406条，有针对性地进行防控。
用参与深化决策公开
当前县级较为封闭的权力运行体系中，县委容易在决策过程中凌驾于政府权力之上，出现党政不分、以党代政的现象。决策过程的公开透明是有效行使监督权的前提和条件，用参与推动决策公开，有利于公众的知情权、参与权和监督权落到实处。
睢宁县议定了决策公开的边界——除了党纪法规限定不能公开的，其他都要公开、全程公开甚至通过媒体直播公开。要公开决策事项包括，经济社会发展的重大决策、决定、决议及执行情况，凡关系全县长远发展或事关广大群众切身利益的重大决策，都扩大到县委全委会、常委会列席人员范围，现场全程由广播、电视、网络全媒体直播，并设立现场热线电话、开通网络和短信平台，让党员和群众反映愿望，提出建议。
武侯区开放区委常委会，凡涉及民生事项均面向社会公开征集市民代表列席区委常委会，民生议题上会前通过网络、报刊等媒体公开征集意见建议，确保决策的科学性。通过“民情专递”、“党代表提案”等制度机制，在重大事项决策前充分听取群众意见，实现了决策依据公开；开放区委常委会、区委全委会、区政府常务会、区政府全体会、区人大常委会、区政协常委会，实现了决策过程公开。
成安县实行县委党务工作社会监督员制度、重大事务决策听证咨询制度、党内情况通报制度、县委事务例行公开制度，定期组织党员、群众对县委权力公开透明运行情况进行评议，大大加强了群众的监督力度，有力地促进了县委权力公开透明运行。
用公开确保用人公正用公开改革选人用人权，一方面限制了官员的权力，防止个人或少数人说了算，确保干部人事任免的公正。另一方面也使干部和群众的知情权不断提高，县委的社会公信力不断增强。
睢宁县在选人用人上公开各个环节，全程接受监督。从全县选出3000多名评议员，让民意决定干部去留，让民意参与决策、执行，让民意监督权力。对县管干部的任免，一律执行县委常委会票决制，无记名投票，现场唱票，回归“集体领导”。通过“一述双评三监督”的运行平台，将党政主要部门的履职行为置于群众和舆论的监督之下。“一述”是指领导干部公开述职；“双评”包括党内评议和党外评议；“三监督”包括专门机关监督、群众监督、舆论监督。
武侯区在干部任用等关键环节，健全并强化了选任全过程的公开透明机制。从公开空缺职位，到公开提名过程；从公开推荐结果，到公开考察情况；从公开票决结果，到公开票决过程，把干部选拔任用的全过程主动置于群众的监督之下。特别是在动议时，区委书记只提方向、不提具体职位，只提人选标准、不提具体人选，只提选拔要求、不提选拔范围。另外，领导干部人选要从后备干部中产生，后备干部人选要由群众进行无记名推荐产生，进一步规范了干部任免程序，实现了干部任免的公开透明。
成安县实施了群众认可度测评制、社会旁听制、公开通报制和公开预提名制等方式，在进行重大决策或票决干部时，充分发挥党代表作用，通过党代表把决策情况传递给基层群众，把群众的意见和呼声反映给县委，实现了党内意见上传下达的“双向”反馈。
用分权明晰权力边界
权力的制约与监督是权力运行中必不可少的环节。睢宁的探索，尝试在县一级建立决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，限制一把手权力。
睢宁县实行议决权和否决权分开，议决权归县政府常务会议，否决权归县委常委会。对重要项目、重点工程、重大资金的使用先由政府部门制定方案，之后在媒体上公示并通过听证会等形式征求社会意见和利害关系人意见，然后才提交给这两个机构论证，票决通过后，再经媒体公示，之后再提交县政府常务会议审议，最后报县委常委会审议。县委常委会无异议的，由县长和分管副县长审签执行；县委常委会予以否决的，由县政府常务会议重新研究，再次提请县委常委会审议。县委常委会不直接提请审议，不参与方案的修订。政府常务会议和县委常委会既相互限制又相互协调。
议决权和否决权的分离，厘清了县委、县政府权力的边界，改变“一把手”权力过分集中的现象。县土地审查委员会和规划审查委员会主任可由县委书记兼任在很多地方成为一种惯例，这一方面有利于县委统一布局，统筹考虑当地发展。但另一方面城乡规划、土地利用事关一个地方发展的命脉，事关一个地方的公众利益，也是开发商投机钻营、官员滋生腐败的重要环节。睢宁县调整了两个机构的人员构成和议事程序，取消这两个临时机构的决策和执行权，定位为“咨询参谋机构”，仅为县政府、县委提供参考依据。剥离了“一把手”直接相关的利益后，便于其更好行使监督权。在人员构成上，一改过去清一色的官员序列，主任由分管副县长担任，成员由政府部门负责人、党代表、人大代表、政协委员和利害关系人，并且非常任委员人数比常任委员人数多。尊重群众意愿和利害关系人的意见，让民众决定一个地方的公共利益和发展命脉。
县委权力公开运行试点是以党内民主推动体制改革的尝试，有利于进一步理顺体制关系、回归政党本位，通过制度建设和公开、透明等手段，从源头上防治腐败，把党的方针政策贯彻落实到基层。
