13日，《日本经济新闻》报道了英国对加入亚投行的积极态度。文章说，美国和日本一直认为，亚投行和以两国为中心运营的亚洲开发银行(ADB)存在作用上的重叠，组织运营存在不透明等，对参加亚投行持慎重态度。作为国际金融机构，英国的加入将使亚投行的信誉得到提高，而加拿大、澳大利亚和韩国等也有可能追随英国的脚步。那样的话，一直与亚投行构想保持距离的美日如何应对将成为焦点。

　　伦敦明知华盛顿正积极劝说盟友别加入亚投行，却“在几乎没与美国磋商”的情况下主动加入北京主导的队伍，并且是西方大国中第一个这样做的。这的确让它的美国大哥很是不爽。

　　美国为何不许盟国加入亚投行？此问题多家媒体13日都在问。澳大利亚学者科林·查普曼在澳大利亚国际问题研究所网站撰文称，美国台面上的说法是因为该地区已存在世界银行和亚洲开发银行，亚投行没有必要存在，与拥有超过1600亿美元的亚洲开发银行和坐拥2230亿美元的世界银行相比，亚投行的资金盘子也不大。但华盛顿真实的疑虑在于，它很恐惧亚投行会令北京在该地区已经很强的经济影响力变得更强。尤其令它担心的是，在已经宣布加入亚投行的国家中，还有菲律宾、越南这样与中国存在南海争端的国家。

　　更本质的问题在于21世纪的全球经济规则该由谁书写。英国《金融时报》说，在这场日趋激烈的争夺中，英国投向北京只是开篇的一章。华盛顿智库新美国安全的学者艾利说，争端的本质在于，这是一场规则与制度的竞争，争的是谁将主导亚洲未来的经济与政治。中国主导的亚投行是对二战后以华盛顿为中心的一系列国际金融机构的最直接挑战。文章说，美国的新问题在于，即使自己不参与，其他西方国家为了本国利益还是想加入亚投行，而仅靠简单的反对，华盛顿是否还有能力阻止。

　　“贸易的未来：美国说了算还是中国说了算”，美国《本周》杂志说，奥巴马极力游说国会授权政府推动TPP谈判，成了美国舆论近期争论的热点。著名学者克鲁格曼还在《纽约时报》撰文力挺TPP。文章说，克鲁格曼在文中阐述了很多“其他因素”，如该协议对美国知识产权的保护，但他真正该提却没提的“其他因素”是中国。《洛杉矶时报》则称，中国已成了奥巴马在国会推动TPP 授权的王牌，他的最重要游说理由是：如果不给我授权，今后全球贸易规则就将由中国，而非美国来书写。

　　“他们觉得中国是他们能说的最吓人的故事”，美国一个反TPP民间组织的负责人华莱士说。《洛杉矶时报》说，把推动TPP说成一种能够击败中国的方式，这样在政治上就能正确很多。

　　“中国已对亚投行的管理结构进行明显提升，未来几周，澳大利亚政府将认真考虑并就此继续展开磋商。”澳大利亚国库部长霍基13日在悉尼说。他的话迅速被媒体解读为一种松动。澳大利亚国际问题研究所的文章说，霍基一直支持澳大利亚加入亚投行，堪培拉实际上是在去年10月24日21国签署《筹建亚投行备忘录》前，在美国重压下才退出签字仪式的。美国国务卿克里对澳大利亚外长毕晓普进行了力度很大的游说，奥巴马也给澳大利亚总理阿博特打了电话。文章还说，《澳大利亚人报》和《澳大利亚金融展望》等媒体都支持加入亚投行。澳大利亚贸易部长曾对《澳大利亚人报》说，“加入中国主导的亚投行是自总理以下，澳大利亚内阁中所有人的愿望”。

　　《韩国日报》13日称，美国对英国加入亚投行进行露骨而公开的批评，就是要敲打其他盟国不要效仿，但与美国关系如此特殊的英国都加入亚投行，美国的说教恐怕再难以成功。中国此前多次敦促韩国加入亚投行，不少韩国政界和财界人士认为，这要求不容易拒绝，韩国不如早点加入以获得实际利益。但也有相反观点认为，鉴于美国对英国大批特批，韩国政府见状恐怕又会退缩。

　　“(亚投行)也不知道是谁来审查，充满了各种问题”，13日，日本财相麻生太郎就英国加入中国主导的亚投行做出这样的表态。日本外相岸田文雄的表态与之如出一辙，他说，“(亚投行)是否确立了公正的管理？有必要谨慎研究”。此前，《印度经济时报》称，中国财长楼继伟曾在记者会上向日方发出加入亚投行的邀请，他当时还透露已有27国有意成为亚投行创始国。（环球时报驻美、英、日、韩、德特约记者 丁小希 纪双城 李珍 李大明 青木 环球时报记者 刘洋 陈一 柳玉鹏 汪析）