自媒体变为喧闹的空间

　　美国互联网界著名IT博客专栏作家丹·吉尔默曾给“博客”定义了极具震撼力的概念：博客代表着“新闻媒体3.0”。而新闻媒体3.0就是以博客为趋势的“个人媒体”，或者叫“自媒体”。

　　由于博客紧密地贴近现实世界，加上政策宽松、文化多元等因素，博客社区应运而生，它不受制于政治权力，这个新的人际交往空间适于公开讨论。由于大众传媒被权力机关把持或受各种利益关系影响，博客社区被视为建构公共空间的理想场所。中国网民的网上活动在经历过游戏娱乐、工具阶段后，正向公共空间方向发展。人们开始参与社会热点事件的评价，展示自己所认同的正义和公平。博客所建构的公共空间越来越受到网民的欢迎。

　　议程设置影响公民社会

　　休·休伊特在《博客——信息革命最前沿的定位》一书中写道：“当许多博客选择了一个主题或者开始跟踪一条新闻时，便可形成博客蜂群。博客蜂群是舆论风暴的早期征候。当舆论风暴暴发时，公众对人物、地点、产品或现象的理解将从根本上发生改变。” 博客之间并没有统一的计划，博客与主流媒体之间也没有很大关联。博客蜂群→舆论风暴→博客审判是博客成为意见领袖的必然途径。随着博客空间舆论监督力度的加强，博客的公信力与日俱增。虽然没有传统媒体所拥有的丰富资源和权威影响力，但博客能对事件进行预先报道和深入挖掘，并形成一种问责机制。它正在改变着传统媒介主导话语权的分配方式。

　　面对突发事件，与传统媒体普遍的迟疑不同，博客往往能够大显身手——第一时间发起报道并且随着事态的进展而跟进，发挥出巨大的作用。在“5·12”汶川大地震发生后，当传统媒体尚无法进入灾区时，正是地震亲历者的一篇博文让国人在第一时间了解了灾区情况。此后，博客空间上对营救工作细节的报道，以及声势浩大的捐款、公祭活动，不仅吸引了众多网友，而且引起了全社会的关注，激发了全体国民的爱心。

　　但是，博客社区在建构公共空间方面还有许多现实障碍，博客议程设置应当启蒙大众，使公民个人的经验意愿升华为以共同利益为转移的理智意愿，但很多博客社区中公共空间的现实建构缺乏理性基础，主体缺乏批判性，议程设置缺乏公共性。所设议程不能影响人们思考什么和如何思考，公众议程也不能对公共性思维方式进行塑造。放弃了理性的基础，博客只能变成人们宣泄情感的场所，而不是能影响社会的公共空间。

　　博客空间人文精神的失落

　　今天，名人博客和精英博客大行其道，越来越多的新闻人物开设了自己的博客。如徐静蕾、李银河、王朔、潘石屹、洪晃等各界名人在自己的博客上“自爆”新闻。另一方面，众多草根博客的非理性和偏年轻化，导致了博客空间的精英控制。当精英博客吸引了大部分受众的注意力时，草根博客便无法代表自身发出声音。博客上的公众便分裂成一盘散沙式的大众和操控大众的权力精英。

　　博客也催生出许多“博客名人”，深深影响了人们的生活和观念。有人说，决定博客价值的是内容而非作者。有的博客俨然成为电视选秀之后的又一个全民造星舞台。但这些“博客名人”带给公共空间的是心灵鸡汤还是鸦片，有待仔细分辨。

　　博客实名制的争论

　　注册一个博客是一件轻而易举的事情，而普通的网民也可隐身登录任何一个自己感兴趣的博客空间。但“零门槛”也给博客带来很多争议，对把关人理论提出了新挑战。博客身份双重，既是传者也是受者，缺乏传统媒体的编辑环节和事实核查人角色等监督机制；所传内容广泛，各种文化思想观念、生活准则、道德规范鱼龙混杂，博客的真实性受到质疑；而Photoshop、视频编辑软件的普及使得造假变得简单易行，图像和视频都缺乏说服力，博客也难免失去公信力。

　　在这种形势下，博客实名制呼之欲出，围绕博客实名制的争论早已充斥于各大网站。千龙网博客频道负责人称：“围绕博客引发的侵权、隐私、责任等问题己经很多，博客实名制是目前能找到的一个解决办法。”

　　在博客公共空间纷繁复杂的现状下，博客实名制确实是一种解决问题的思路，但是在现实中的可操作性还有待于进一步研究和探讨。匿名与自由一直以来是博客的本质特征，但实名制势必影响博客原有的自由特质，它可能带来的后遗症，也许就是在博客上没有人表达内心真实的想法而变得虚伪，敏感的事情得不到披露，很多人选择放弃这个相对具有安全感的空间。另一方面，实名制也确实是一味良药，使超越自由的界限、变得放纵无度的博客空间得以收敛，从毫无限制的谣言、炒作、攻击中挽救博客。实名制下，人人都必须为自己的言论负责，整个博客空间也因有相应规范变得有序，未来的发展空间也更广阔。