国务院新闻办公室于2015年12月23日（星期三）上午10时举行“巴黎归来谈气变”中外媒体见面会，请中国气候变化事务特别代表解振华、发展改革委应对气候变化司司长苏伟、国家气候变化战略研究与国际合作中心副主任邹骥、镇江市人民政府市长朱晓明、亿利资源集团董事长王文彪、乐施会气候变化与贫困项目组负责人王彬彬介绍中国代表团参加巴黎气候变化大会的情况以及节能减排的政策措施。

　　中国日报记者:
　　这次巴黎大会各方评价都很积极，请解主任您再评价一下。另外，大家都特别关心雄心联盟的事情，中国不是雄心联盟的议员，有没有影响到中国参与谈判的进程。最后时刻有一个词的改动，“Shall”和“Should”的改动，大家也特别关心这个细节，您能不能说一下当时到底发生了什么？

　　解振华:
　　雄心联盟的事可能国内外媒体都很关心，实际上雄心联盟是在会议后期，现在听说会议之前可能已经做了一些谋划，会议当中原来有15个国家，最后号称是100多个国家组织了一个“雄心壮志联盟”，在会议最后一天他们集合起来一起进入会场，主要是要求会议的结果或者是最后达成的协议一定要有雄心、有力度。媒体讲，中国、印度没有参加会不会对中国有什么压力，我们在会议进程当中知道有这么一个联盟，我们并没有参加，也并没有介意这件事，因为我们了解了雄心联盟主要立场，第一个要求就是协议必须要有法律约束力，但是实际上参加雄心联盟里的一些国家就不主张有法律约束力。另外，有一个长期目标必须要是1.5度，而且到2050年在2010年的基础上排放量要减40%—70%，到本世纪要实现“零排放”，这是他们的一个诉求。

　　解振华:
　　其实参加这个联盟的一些国家就不主张1.5度，而且有些国家即使主张1.5度也没有考虑到将来自己发展的空间。自己都不接受这样一个目标，为什么要参加。还有在透明度、力度方面，提出了很极端的要求，我们觉得这个要求并不科学，参加的有些国家自身都不接受，自己都不能接受为什么参加这个联盟。提出这样的要求，实际上就是作秀。因此我们并没有参加这个联盟，所有联盟国家还要回到公约的原则，回到谈判桌上，最后和大家一起讨论解决问题。这个联盟是高调联盟，就是作秀，我们没有去参加，最后结果证明中方的立场和一些发展国家的立场是正确的，还是回到理智来解决全球的问题。

　　苏伟:
　　实际上这件事最后秘书处也做了解释，在最后文件准备过程当中发生了技术性错误，如果从谈判的几个过程稿来看，之前一直都是用“Should”这个词，而不是用“Shall”。这个技术性错误也是很关键的，确实是非常敏感的问题。大家可以想像，在巴黎会议最后阶段特别紧张的气氛下，稍微有一点，哪怕一个非常小的技术性的问题，也可能会把整个来之不易的脆弱的平衡打破。实际上“Shall”和“Should”的问题就是这么一个问题，好在这个问题最后还是得到妥善处理，做出了技术性更正。因为，最后形成文本也是一个各方利益诉求综合平衡的结果，一旦要动哪怕一个字母都会带来非常严重的后果，会触碰到有些国家的底线。最后阶段有的代表团发现这个问题及时指出来，如果不更正的话可能会影响到最终巴黎协定参与的广泛性，个别国家无法接受巴黎协定的文本。

　　苏伟:
　　实际上最后的文本也是各方经过巴黎会议艰苦谈判得出的成果，确实不容易。大家也是能够从推进应对气候变化进程往前走的角度，确实需要在巴黎迈出历史性的一步。从大局考虑，确实也是一个技术性错误。当然发展中国家也很欢迎出现这样的错误，发达国家还是有法律上的强制性义务来继续履行他们的承诺，shall是比较“强”的一个词，当然发展中国家普遍欢迎。但确实是对于一些发达国家可能很难接受这个东西，如果发达国家不接受，最后巴黎协定达不成，这是很严重的问题。最后妥善解决，发展中国家都算理解这件事，虽然更希望法律意味更强的，Shall和Should有差别，但是差别不是那么大。确实是照顾到个别国家的困难，认为它是一个技术性错误，所以做了及时性的更正，在最后危机关头也挽救了巴黎协定，结果让大家还是都非常满意的。关于这两个词的解释就是这么一个过程。