今年六月，“郭美美炫富事件”极富戏剧性地风声水起，然而这仅仅是微博热浪袭来后的一朵浪花。今年上半年，抢盐风波、中石化天价酒、局长开房直播、药家鑫案、故宫夜盗、吕丽萍反同风波、“共和国脊梁”骗局等林林总总的网络事件，从微博平台中生发抑或被放大，如一场场核裂变，瞬间形成威力强大的舆论风暴。

    巴西一只蝴蝶翅膀的拍打能够使美国得克萨斯州产生一场龙卷风吗？美国气象学家洛伦兹没有给出明确答案。然而他强调，如果一只蝴蝶的一次拍打能够产生一场龙卷风，它同样也能抑制一场龙卷风。那么，在极具“蝴蝶效应”的微博传播中，能否规训微博新社群几近放纵的“震惊体验”，或者说，能否找到“抑制一场龙卷风”的那一只“蝴蝶翅膀”，并恰到好处轻轻一拍，而平息一场网络风暴？

    碎片之链上的“震惊体验”

    一条140 个字组合的微博信息一旦进入传播流程，便形成了无数“短跑健将”，势必会形成强大的舆论磁场，微博群体的“震惊体验”也应运而生。因为传播内容碎片化或话语碎片化，必然会影响到人们的思维方式，即出现“思维碎片化”，甚至“思维能力弱化”。碎片化背后这一群茫然于信息真假的微博群体，已接近于传播学概念上的“即逝公众”或“短暂群体”。

    从某种意义上说，微博的“转发”、“关注”等功能，都蕴含着一种激励体验的设计。几乎所有微博信息的定向接收者，都注重一种即刻转发带来的极速体验，即一种似乎身在现场的刺激感。在日本海啸及随后的抢盐风波中，微博用户成了网络舆论的生力军。换句话说，碎片化的信息即时传递，让微博群体通过“关注”、“转发”直面网络现场，而只字片语或一张图片，往往无法呈现事实完整真相。从众多微博事件中我们可以发现，抛开当事者以及微博运营方，广大的粉丝群体在微博热点话题的参与上仅仅是为了满足强烈的现场体验，凭一时手感在第一时间转发，展示出一种猎奇心态与传播欲望。

    更大的体验改变，应该是那一群非认证的且原本在论坛或博客里的“沉默的大多数”，拥有“拇指核按钮”的他们，在微博平台上已不再受“沉默螺旋”的束缚。正如搜狐CEO 张朝阳所说，“转发”是微博的本质，再加“评论”就等于微博多了一对翅膀。援此而论，在微博传播过程中，以前“沉默的大多数”如今轻轻一点“转发”便掌握了微博的本质，从而真正传递出“围观即参与，转发即表态”这一句话的深层含义。

    尽管微博显示了强大威力，令其他媒介形态望尘莫及，然而微博催生的网络龙卷风要想进一步冲击公众眼球，除了有传统媒体跟进之外，一般还得与论坛、博客或社交网站形成互动，否则仅仅就只是“一场盛大的体验”。如在“郭美美事件”中，就是以“新浪微博+ 天涯杂谈”的形式展开，两者形成合力，助推事件一步一步升级。郭美美先在微博上扇了一下翅膀，天涯杂谈则跟进挖掘出更多内幕，然后又将更多细节回炉到新浪等微博网站，进而被无限扩散放大。

    节点传播下的研判之困

    毫无疑问，微博碎片之链上用户偏重“震惊体验”，加上信息把关权利的下移，信息无限量递增并被“节点扩散式”转发，这给主管部门或者当事者收集与研判网络舆情信息带来了巨大的挑战。从舆情信息收集研判的对象上看，信息量大幅攀升，微博用户“重体验、轻真相”的个性易使谣言在微博平台上泛滥成灾，这就加大了舆情信息收集与研判的难度。这些主要表现在微博谣言四起，信息真假难以甄别，如“金庸被去世”、“抢盐风波”、“吃烧烤使隐形眼镜熔化导致失明”、“汽车内存 放的水会致癌”等。

    从舆情研判的操作层面上看，网络监控漏洞增多，作业流程层面困难重重。当前主管部门进行网络舆情信息收集与研判基本上仍然按传统模式，如盯紧各大门户、重点论坛的首页或推荐位置，可以说抓住了这些地方也就把握了舆论生发或扩散的总源头。一有不对劲的苗头，可以启动紧急方案，立即扼杀于摇篮里。

    微博舆论变化莫测，主管部门对网络舆论掌控的能力显然已经大打折扣。偏重“震惊体验”的这一群微博用户，只需轻轻一点“转发”，可能就会带来一场龙卷风。当微博信息被有影响力的意见领袖再次转发，就等于将转发内容定向化发送给所有追随者，依次循环，何时何地出现“核爆炸”无人能知，节点传播的不可控性表露无遗。意见领袖的接力转发，事件当事人开通微博加入到话语阵地上来直播，并瞬间成为焦点等，这些因素为判断“网络龙卷风”的爆发增加了难度。如果不明就里冒然出手，与网络民意正面交锋，结果只能是铩羽而归。在“郭美美事件”中，处于事件旋涡中心的当事者危机公关能力与意识的不足，使一场原本形成规模的龙卷风更加猖狂，令人印象“深刻”。

    微博视阈中的舆情研判

    及时有效、全面准确地收集与研判网络舆情信息，是处理舆情与发布信息的一道程序与前提。如今在“速度魔鬼”式的“震惊体验”下，如何实现更专业化、更科学化地研判网络舆情，及时掌握舆情走向？

    一方面，针对微博谣言盛行的现状，除了各大微博网站设立辟谣的官方帐号，集合网络精英的“打假智慧”，以充分发挥“微博自我净化”的功能外，更值得期待的做法是加强国家立法管理，倡导宪法思维，依法治理微博热潮来袭后的网络舆情。最大限度地促使微博用户增强甄别信息真假的意识，并使各大微博网站遵守行业规范。事实上，在微博成为重要的舆论场并刮过一场场网络龙卷风后，无时无刻不在提醒我们，加强事后追究制度或机制的建设已是迫在眉捷。

    另一方面，加强人才队伍的建设以及职能部门之间的协作，这是网络舆情信息收集与研判取得成效的关键。所谓人才队伍建设，就是建立与聚合一支高素质的，对微博等新媒体有所研究的专业队伍。专业人才队伍应当包括这四类人员：一是职能部门负责人，包括宣传部门、公安部门等；二是传播领域的专家学者，以及专业化的“舆情分析师”、网络工作者等；三是新闻发言人或危机谈判专家，让他们参与舆情处理，有益于他们掌握信息发布的节奏，恰到好处地回应网络舆论；四是心理干预专家。适当时甚至可以邀请纵横网络江湖的意见领袖参与。

    应该说，无论是热点话题形成的初期，还是网络风暴刮过后的平静期，都应当充分发挥集体智慧，协调各方行动，形成舆情处理的合力，尤其是微博成为重要的舆论场域之后。从具体的操作方式上说，高效运“头脑风暴法”，使之常态化、机制化，形成“舆情会商”机制，即时研判网络舆情。当网络热点事件趋于平静后，“深度研判”切不容忽视。在事后研究中，主管部门或当事方没有了前期热点事件过程中的紧迫，并有相对充裕的时间可以较为完整地收集舆情信息，并对前期舆情处理过程进行全面而深刻的反思性研究，以总结教训或汲取经验。

    米兰? 昆德拉说，“我们的时代迷上了速度魔鬼，由于这个原因，这个时代也很容易被忘怀”。微博用户过于追求“震惊体验”，“速度魔鬼”因而爬满网络。就微博个体而言，这种体验的感觉是稍纵即逝的。因此，除了尽可能地参与到这一场“盛大的体验”之中，去规训这个庞大群体的“体验欲望”，还要尽可能多地培育出具有“沟通理性”与“微博伦理”的微博用户，这才是最终的治本之道。