斩断利益链条 

    第三方数据之争不仅是数据本身的问题，第三方数据本身就注定其与利益和传播相勾连，因而纷争乱象背后不仅仅是技术问题，或是单纯的传播过程；而体现在利益群体，数据生产者，委托方，消费者，受众等多方参与下的复杂动态之中。因此，单纯地从某个方面加以改善并不能从根本上改变这一现象。乱象背后实际上是市场机制、文化心理和政策本身的运行和博弈。尽管如此，作为新近才广受关注的领域，无论是对咨询机构，还是媒介、受众或委托方，互联网数据咨询本身还有很大的提升空间。

    首先是需要提升第三方数据本身的质量，这涉及对更为复杂多样的互联网数据的分析能力，对海量数据的处理能力，指标的设计和质量控制能力等。目前常见的互联网第三方数据的深度还十分有限，大多集中在流量分析或简单的关键词舆情分析等。实际上，这都远不能解释日益复杂的互联网现象——尤其是随着Web2.0以来社会网络、人际传播、在线自组织、在线集体行动的兴起和涌现，互联网不仅作为现实社会的镜像，它更日益成为现实社会自然延伸的不可或缺的一部分。即便是市场调研领域，也日益从单纯分析用户的兴趣，开始转入对线上社会网络、口碑传播等结合多元数据的分析中。无论是对用户的识别、分析用户自创内容还是研究其社会网络、传播网络都亟待新的、更有洞见的分析方法——这些正是目前第三方数据的薄弱之处。与此同时，如何更有效率的处理海量数据，并从看似“有限”的数据中获得更丰富的知识，既需要技术层面的努力，显然也更需要理论提炼能力和社会学的想象力。

    其次，对于行业而言，还需要努力建设统一的标准和公开透明的行业机制。数据之争，大多争论于不同指标的混用，不同总体的比较，或对指标的过度解读；这些都可以通过建立统一的行业标准得到一定程度的改善。标准不仅仅是指标的统一，更重要的是建立一套科学严谨的数据收集和阐释机制，最大可能地保持数据所包含的信息和情境，在生产、传播和解读的过程中不被歪曲和省略。例如，针对不同类型的互联网应用采用不同类型的指标，如何设计涵盖最多信息而又不至于产生歧义的指标，以及如何对指标对应的概念进行清晰的界定等。与此同时，严谨的第三方数据报告应当包含更多的方法细节，包括指标的设计细节和抽样过程的交待等。清晰地把数据和方法一并呈现不仅必要，而且需要咨询机构作出特别努力，以便数据和结果更容易为客户和普通读者所理解。

    最后，提升媒介从业者和受众的素养也十分必要。素养的提升不是一蹴而就的事情。与咨询机构、委托方的“诚信”一样，数据消费者和提供者的科学素养、信息素养和媒介素养，虽然都是导致数据纷争的原因，却并非是本文能够彻底探讨的问题。但有一点是可以肯定的，即第三方数据行业或者产业的成长，离不开各个利益相关方自身素质的不断提高，离不开行业自律和自组织管理的日益成熟，离不开社会整体发展阶段的积极推进。

1  2  3  4  首页  上页